三年前，旧金山18岁高中生Max被发现惨死在一个废弃仓库中。经过近两年调查，警方锁定其同学A，并于2024年11月底将其逮捕。
更令人唏嘘的是，Max的父母后来才发现，这名同学在案发后竟然还参加过儿子的追悼会。
如今，案件走向了一个关键点：当年未成年的A，现在是否应该被送往成人法庭受审？
01
旧金山18岁少年遇害
事情要从2023年1月6日说起。
当天晚9点20分左右，旧金山警方接到一通异常报警电话。接通后，调度员未听到明确的求助信息，只听见电话另一端传来模糊的尖叫声、撞击声，以及一名年轻男子的声音。
“救命！”
调度员随后多次尝试确认来电者身份，但电话很快中断。
约20分钟后，警方赶到手机定位的大致区域——亨特斯角海军造船厂(Hunters Point Naval Shipyard)旧址附近，那里是一大片废弃仓库和建筑，但并没有发现异常情况，随后离开现场。
图源：Sfchronicle.com
与此同时，就读于拉乌尔·瓦伦伯格高中(Raoul Wallenberg High School)18岁学生麦克斯韦·“麦克斯”·马尔茨曼(Maxwell “Max” Maltzman)的家人向警方报案称Max失踪。
警方随即展开行动寻找他的下落。
图中为拉乌尔·瓦伦伯格高中学生麦克斯韦·“麦克斯”·马尔茨曼。
图源：Sfchronicle.com
然而，17天后，案件迎来令人痛心的转折。一名进入废弃仓库查看涂鸦的人，在建筑内部发现一具已经腐败的遗体。警方随后确认，死者正是失踪多日的Max。
调查人员表示，Max的遗体被发现于仓库内一处积水的地下通道竖井中，部分被一块大型钢板遮挡。尸检结果显示，他因头部遭受钝器重击死亡。
警方认为，Max很可能是在仓库内遭到袭击后死亡，嫌疑人随后将其遗体藏入地下通道竖井，并用钢板遮挡。
但问题来了，一名高中生，为什么会在夜晚出现在这片偏僻的废弃仓库？
02
嫌疑人竟曾出席了Max的追悼会
随着深入调查，警方逐渐拼出了Max失踪当晚的行动轨迹。
案发当天，Max的一名高中同学A曾告诉他，Hunters Point一处仓库里有party，并邀请Max一起过去。
由于案发时A只有17岁，因此相关报道均用了化名。
当晚，两人先一起出现在旧金山Haight-Ashbury一带，随后前往市中心，再搭乘19-Polk公交车前往Hunters Point。
监控录像显示，两人在靠近仓库区域的位置下车。不久后，Max就拨打了911报警电话。
此后，Max就没有出现在监控中。而A被拍到和另外一名身份尚未公开的男子搭车离开这一带。
也就是说，根本没有所谓的Party。嫌疑人很可能是以Party为由，将Max诱骗到废弃仓库，然后杀害。
警方对现场进行调查时，一处看似普通的涂鸦符号，后来成为调查案件的重要线索。
Max尸体所在区域上方的墙壁上，有一个涂鸦标记——“EBOK”。旁边似乎还有一个箭头的标志，指向Max遗体所在的位置。
图源：Sfchronicle.com
警方在后来的调查中发现，“EBOK”正是A使用的涂鸦。
有一名学生向警方提供线索称，案发后不久，A曾发送一张手部受伤且沾有血迹的照片。A还曾向其他学生询问：“有没有人怀疑我是凶手？”
此外，还有一些认识两人的青少年也向警方表示，他们曾听到A承认把Max诱骗到仓库。
2024年11月底，警方逮捕A，并指控其涉嫌杀害18岁的Max。
其中还有一个令Max父母难以接受的细节：A曾经在Max的追悼会上出现过。
Max的父母表示，在A被捕之前，他们根本不认识这个人，也没有听Max提起过他。直到A落网，他们看到A的照片，才惊觉，他曾出现在Max的追悼会上。
家人重新查看当时的录像发现，A身穿深色西装，一个人站在角落。
03
嫌疑人究竟该留在少年法庭
还是移送至成人刑事法庭？
犯罪嫌疑人已经被找到，但眼下出现了一个难题：A到底应该留在少年法庭，还是移送成人刑事法庭？
两种选择，带来的后果是截然不同的。
如果案件继续留在少年司法系统，即使A最终被裁定对Max之死负有责任，也必须在25岁前结束少年司法系统的羁押，并且可能更早获释。
但如果法官批准转庭，A将按照成年人接受刑事审判。一旦一级谋杀罪成立，他可能面临25年至终身监禁。
最近数周，法院一直围绕是否转庭举行听证。
法官需要综合考虑犯罪严重程度、是否存在预谋、犯罪手段是否成熟、A此前的成长经历和违法记录，以及他是否仍有可能在少年司法系统规定的时间内得到有效改造。
图源：Sfchronicle.com
检方的态度非常明确：应该转入成人法庭。
检方认为，如果指控属实，这并不是一次临时起意的少年冲动。
检察官指出，A提前策划了行动，选择偏僻地点实施犯罪，并试图隐藏Max的遗体。A展现出的欺骗能力以及事后处理方式，更接近成年犯罪模式。
此外，检方表示，A目前没有表现出足够悔意，也没有证据证明，仅靠剩下几年的少年矫正项目，就足以让他得到真正改变。
但辩方律师则有完全不同的观点。
辩护律师表示，A成长过程中曾经历心理创伤、毒品问题以及家庭困境。在少年拘留期间，他表现良好，没有出现严重违规行为，并逐渐成为其他被拘押青少年的榜样。
辩方认为，评估一名17岁少年的未来，不能只关注犯罪发生当天的行为，也应考虑其在之后是否具备改变和重新融入社会的可能。
而A涉嫌杀害Max的犯罪动机，也存在很大争议。
A的一名前女友曾向警方表示，A声称Max过去吹嘘自己侵害过女性，因此认为自己是在“清除坏人”。但警方表示，目前没有任何证据证明Max涉及相关犯罪。
Max父母对此非常愤怒，认为这些说法只是试图为一起残忍杀人行为寻找借口。如果有人涉嫌犯罪，应由警察和法院来处理，而不应由个人决定谁“应该受到惩罚”。
其实在转庭听证开始以前，Max的父母也曾犹豫过：把一个案发时只有17岁的少年送进成人法庭，究竟是不是正确的选择？
但随着越来越多证据和证词在庭上公开，他们最终改变了态度。
现在他们强烈支持案件移送成人法庭。他们表示，并不是希望A永远失去未来，而是希望他有足够长的时间真正认识到自己的行为究竟夺走了什么，又给一个家庭留下了怎样无法弥补的伤痛。
法官接下来的裁决，或许将会改变许多家庭的一生。
END